「我哋每一個人都覺得一定有（接到）order，否則無需要空降人落嚟，仲要做得好核突。」NOW 記者 C 說。
C 解釋，原本 NOW 新聞部主管張志剛在 8 月退休，但連兩個月都「等唔切」，6 月就要陳鐵彪空降，「大家猜度係同立法會選舉有關。」另一名 NOW 記者 D 稱，有人「咁急趕」，和當時社會熱烈討論立法會「35+」有很大關係，「傳媒上佢（北京）希望，全力幫佢哋（建制派）助選又好，定係中間都好。」
內部抗爭的小勝利
理解他人口中陳鐵彪的背景，對此後半年 NOW 爆出的兩宗廣為人知的負面消息就未必會驚訝。例如陳鐵彪要求抽起教育界議員葉建源評論港大副校申作軍疑似有黨委背景的訪問，以及邀請民建聯主席李慧琼，出任《大鳴大放》主持，據 NOW 中人透露，相關宣傳片都已經拍好。
但兩宗新聞都引起極大反響，李慧琼任主持更胎死腹中，NOW 記者 E 形容，兩次事件或者都可以界定為內部抗爭，將事件持續向外界曝光帶來的小勝，「Cable 炒人（三名工程人員）個大反彈係有影響，樓下好大反抗，又登報簽晒信，成個社會好緊張新聞自由，都係有約束力。」
D 和 E 亦提到，NOW 和 Cable 面對「外力」，形勢上亦有兩個決定性分別，其一是公司財政狀況不同，相比有線、ViuTV 和 NOW 的財政相對穩健，「係咪好賺錢又唔係，但成間公司計點都好過 Cable，財務狀況未去到咁 worse。」E 說，而且 NOW 新聞台本身規模亦較細，新管理層要炒人換血「要交代嘅嘢可能仲多，個 buffer 可能好細。」
另一個關鍵因素，是兩個電視台的母公司和掌舵人的分別，2017 年邱達昌入股有線，已被外界視為是「染紅」，但 NOW 一直由電盈持有，業務組成和市場重心，和重視大灣區和大陸業務的 TVB、Cable 有顯著分別，「大老闆唔會想拆晒個招牌 — 我會有咁嘅期望。」E 說。
正鬆動的城牆
但小勝背後，內部「防禦」仍然難免會鬆動，例如在過去半年，陳鐵彪引入了前 TVB 總編輯葉惠民，以及隨之而來、被 TVB 員工認為是內部審查重點關卡的編輯第二度審稿制度，「以前係港聞組自己搞掂，而家大稿、頭條、涉及政制嘅稿，會俾編輯『幫幫眼』。」NOW 記者 F 說。
不過他強調，至今這制度仍「無咩大事」，「未來隨住大事件臨近就唔知。」
記者 G 則稱，明顯感覺到，管理層很希望新聞中有「另一個陣營的聲音」，「包括建制、內地官方聲音，想強化佢，呢個係最強烈嘅變化。」
例如陳鐵彪多次提出，希望中國新聞多關注大灣區和內地民生，例如《上海多個小區試行監控遛狗須牽繩 違者最高罰 200 元》、《奮鬥者號首次載科學家潛萬米深海採生物樣本》，這類「中國新聞」過去較少在 NOW 出現。
「雖然佢（陳鐵彪）口講維權嘢都可以做，但的確會分散咗心力，要靠有想法嘅記者繼續去做。」G 說。
類似的傾向在新聞節目亦見端倪，在 NOW 節目組任職的記者 H 舉例，他們製作有關 12 港人送中的專題，「未去到唔俾你做，但中間有啲嘢佢好關心，會問你點解要搵呢啲人，係咪要俾咁長 air time 佢，當然係指泛民嘅人。」
高層更動已經是既定事實，記者 I 形容情勢逐步變壞似乎無可避免，「可能會見到慢慢變差，又未去到立即變差，因為想堅守嘅人，呢一秒係大多數。」
「呢一秒」，I 強調的是目前，「佢（新管理層）個劣勢係無自己班底，而家經濟環境亦唔容許佢大幅度換人」，即使想將 TVB 模式套用到 NOW，「需要比較長時間先 copy 到，要建立自己班底需要好長時間。」但他亦同意，若有急切需要，新管理層亦可能不顧一切有大動作，引致 NOW 人事劇變，「你永遠唔知佢個 timing。」
時任記者 M 則指，在傘運爆發後，TVB 內部對新聞故事內容的鉗制亦進一步收緊，「有隻故仔講佔領區藝術，連儂牆、畫呀，成隻唔出得，唔俾做，亦都唔俾做自修室。」M 透露，有記者在做「扒（Standupper，即記者在現場鏡頭前錄影講解）」中，提及金鐘佔領區有人自發回收，結果「成個扒 cut 咗」；另一名見證這些事件的記者 O 形容，當時袁志偉的反應是「發晒癲」，「（袁志偉說）點解要做啲咁正面嘅故仔，美化佢哋。」
M 稱，早在佔領運動爆發，新聞部高層已「定性」佔領「違法」，所以所有「美化」示威者的新聞故事都不獲准，亦不可以將現場的人稱為「抗爭者」，「留守」這類被認為偏向「正面」的用字亦被禁，相反記者多次收到指令，要跟進佔領對市道、商戶的影響，形容警察的行動，亦不可以用「打」，而要使用「揮動警棍」這類語意不清的字眼。
在不少前員工眼中，亦正是這段時間 TVB 新聞部和中聯辦的聯繫，似乎變得更緊密。「佔中期間幾乎日日傾電話」，前記者 N 稱，「有幾次花哥（袁志偉）叫我入房，都聽到佢同嗰個女人傾電話。」N 口中的「嗰個女人」，即曾任國務院港澳辦聯絡司司長、04 年初調升來港任中聯辦主任助理的陳山玲。
片段一石激起千層浪，據前記者 N 稱，原版「拳打腳踢」報道當日早上 6 時和 6 時 30 分播出兩次後，新聞部高層已下令，該片段要「處理」，當時接收指示的，是現已空降 NOW 新聞出任助理總監、時任 TVB 採訪主任吳宜婷。有新聞部中層質詢當時和高層持續溝通的吳宜婷，「點解唔出得、唔咁樣出可以點出」，但最終該新聞故事繼續播出，但「對他拳打腳踢」的字眼被刪去，至時近中午，才重新加入「期間懷疑警員對他使用武力」一句，前記者 O 回憶，當日的編採會議上，袁志偉曾大聲指「你咁出法，佢哋以後點樣執法呀？」、「邊隻眼睇到係打呀，咁叫打呀？」
所謂補充人員不「暢通」，在這段時間入職的記者 S 有親身體會，「黃淑明（時任新聞部二把手，一般負責招聘）話，你係 XXXX（某新聞機構名稱）過來，我哋就放心啦。」適逢當時亞視爆發逃亡潮，TVB 新聞部吸納大批來自亞視、鳳凰衛視，以及部份親建制報章的記者，「好短時間之內完成改朝換代。」前記者 R 形容。
時任記者 P 則形容，這段時間新聞部「最癲」，大批任職時間長的資深記者和中層離職，內部制衡近乎消失，「去到後期我都覺得無能為力。」
此後情況仍繼續惡化，記者 AA 指，近期 TVB 新聞干脆在某些新聞不派員採訪，「直接滅聲」，例如王婆婆獲釋回港記者會的新聞，就不作報道，「直頭無相關新聞播出街，連拗嘅機會都無」；編輯 CC 稱，陳同佳殺人案死者潘曉穎的媽媽潘太，到政府總部向保安局請願，新聞台直播她講話一段時間後，高層亦下令「cut live」，「話佢講嘢唔客觀，佢係受害人家屬，可以點樣客觀？」
至此，多名被訪的記者和前記者都形容，TVB 新聞部的改造已「大功告成」。
「你可以話係正中佢個局啦，唔聽話、唔滿意嘅走晒，淨低落嚟就係聽話同易控制指揮嘅人 ... 甚至資歷好淺，無咁嘅經驗去抗衡嘅記者 … 呢個就係 TVB 新聞部過去長達十年的演變。」前中層 Z 稱，而即使留下或後進的人仍有「反抗意志」，在成形已久的制度下勢孤力弱，往往亦無力回天。
「成個傳媒機構以至老闆，佢唔關心新聞質素，甚至唔係好關心收視，亦都唔介意因為新聞質素下降少咗人睇 … 俗啲講，只係揸住個免費電視牌『條條揈』，去到有需要，先去利用呢個平台。」前 TVB 新聞部中層人員 Z
而庭上最終拍板的「法官」，自然是袁志偉，但 A 稱，這名法官未必會事事「講清講楚」，「佢都好聰明架。」
A 形容，很多時指令都不是明確提出，有時是透過「表情啦、語氣啦」，甚至餘韻去表達，「例如見到佢有一啲皺眉啦，或者一啲好大嘅問號啦，佢可能問『係咪應該咁呀，點解無另外一邊呀』」，而不需要發出具體指示，「中層做得耐已經 get 到佢意思，或者自我審查咗，『喂老闆可能唔鍾意喎』。」甚至連新聞的具體編排「頭二三四條」，即所謂「排 cast」，雖然名義上由中層提案，「但已經預算咗袁志偉嘅感受」。
A 形容這情況日復日發生，「久而久之，結果難聽啲講，拗嚟都嘥氣」，結果反抗心較大的「有出路就走」，餘下的往往會逆來順受；而經過每日編採會議「庭審」後的結論，前線記者無從置喙，中層亦只能將心力花在說服記者接受結果。有前記者透露，由於港聞組記者的位置離會議室最近，往往遇到爭議新聞時，資深記者會盡量坐近會議室「旁聽」，並在「散庭」後經採主了解法庭「戰況」。
兩重審核之惡
而 TVB 原意為了減少出錯的「兩重審稿」制度 — 港聞組的稿件經採訪主任審核後，還要經編輯查核 — 時任中層的 F 認為客觀效果是令審查更嚴密。
F 指除了編採會議，新聞部在當日 main cast、即六點半新聞後會再開「死因庭」，「表面上係講緊第二朝嘅嘢，但其實係鞭屍大會。」而作為理論上最終審稿人的編緝，往往會成為問責的對象，「有咩事佢承擔最終責任。」
