造成 39 人死亡的 2012 年南丫海難，律政司早前決定不再檢控。有遇難者家屬今日（21 日）接到司法機構通知，指死因裁判官裁定其親屬非法被殺，並決定不會召開死因研訊。

有遇難者家屬表示，對裁判官決定非常不滿，令他們藉死因研訊追尋真相的希望落空，又指親人被裁非法被殺，但至今只有一名船長誤殺罪成，意味一個人負起海難所有責任，而造船驗船犯錯的人卻逍遙法外，極不合理。

民主黨立法會議員涂謹申指，死因研訊有助披露未公開資料及追求真相，正與家屬商討，初步考慮去信裁判官，以家屬及公眾知情權為由，促請覆檢決定。

死因裁判官去信家屬：遇難者死因明確　毋須召開研訊

據其中一位家屬向《立場新聞》提供的司法機構信件，死因裁判官指考慮荅警方的死亡調查報告、獨立調查委員會的報告、相關案件的法庭判決，以及遺體剖驗報告後，認為其遇難親人的死亡原因和引致死亡的環境明確。

信件續指，裁判官完全接納獨立調查委員會報告的內容，以及相關案件的所有裁決，因此裁定死者的死亡結論為「非法被殺」，並裁定毋須召開死因研訊。

裁判官又認為，獨立調查委員會報告及海難相關案件的刑事審訊，已經全面披露死因及死亡的環境情況，又指該委員會的職權「和死因研訊的目的是完全重疊的」。裁判官已詳細審視該委員會的建議，並認同已涵蓋所有防止類似事故再發生的情況。

至於警方於獨立調查委員會發表報告，以及於刑事案件完結後所獲得的額外證供，裁判官認為對死因、死亡環境情況及防止此死亡事件作出建議等 3 方面，並無帶來任何幫助或改變。

家屬反問：39 人死　僅一船長負非法殺人責任？

遇難者家屬 CY（化名）向《立場》指，對死因裁判官決定非常不滿。他指既然親人被裁定非法被殺，「即係有人或者有機構牽涉非法殺人」，但海難至今僅 4 人被控，當中只有「海泰號」船長被控誤殺罪成，反問「係咪佢一個人負責哂整個海難所有責任？」

CY續指，獨立調查報告已指出，遇難者乘坐的「南丫四號」在設計、建造及檢驗過程多人犯錯，但無一人被控，更有涉事官員升職，政府又拒絕公開內部調查報告，家屬原本寄望死因研訊會披露更多內情，但現在落空，「犯錯嘅人繼續逍遙法外，極不合理」。

涂謹申：死因研訊有獨特功能　擬去信裁判官促覆檢

一直協助家屬的民主黨立法會議員涂謹申指，正確認是否全部家屬均接獲死因裁判官信件，內容是否一致。

他指死因研訊是家屬唯一收取文件、作出盤問，尋找真相的機會，將盡快與家屬開會跟進，初步考慮去信裁判官，以家屬及公眾知情權、盼望召開死因研訊等理由，促請對方覆檢決定。

涂謹申提出數項理由，認為應該召開死因研訊，包括警方及海事處在獨立調查後，循刑事及內部調查，找出的資料和問題均未公開，故死因研訊是家屬及公眾唯一的途徑，得知海難發生的前因後果。

他又指，在死因研訊中，家屬可透過律師對證人作出盤問，如不召開，對一直尋找真相的家屬及公眾極不公道。此外，死因研訊可由陪審員根據研訊的資料及盤問結果，作出事實裁決，對程序公義很重要。

「海難 8 年」系列全文

「突然間架船『嘭』一聲撞埋嚟，啲人跌哂落地下，唔夠兩分鐘船尾已經沉咗落去，啲人跌哂落船尾，啲凳全部冧哂落嚟⋯⋯救生衣未扣架船已經沉咗，我哋掹唔住，全部跌哂落水」，驚魂未定的女乘客，在鏡頭前描述南丫四號撞船一刻的險況。

2012 年 10 月 2 日晚，我和很多港人一樣，在電視機前收看撞船報道。黑色台徽的畫面上，這位女乘客、遇難者家屬、特首和官員、港燈管理層相繼出現 — 慘劇來得突然，但社會相信會有徹查有追究，家屬亦有人幫助。

兩名船長和兩名海事處人員數年後被定罪，很多人以為涉事所有官員已承擔責任，海難告一段落。女乘客當日所講的船身急沉、座椅鬆脫，海事處官員本應一早發現，但港府到今天也沒有清楚交代犯錯官員的身份，更遑論刑事追究。

「寬容」獨立調查

39 條人命，近 50 年最嚴重海難，為何拖延 8 年警方仍未結案？既然獨立調查已揭出問題，家屬仍在爭取甚麼？

我抱着疑問翻開那份報告，驚覺調查委員會當年對涉嫌犯錯的人是何等「寬容」，以下是其中一例。

曾在1995 年到「南丫四號」實地驗船的海事處督察作供，他承認「應該有」看過各份圖則，但「記不起」舵機房有無水密門，然後重點來了—他認為水密門屬「外在裝置」，驗船時未安裝「並非不尋常」，更直言「我檢查結構時，不會考慮裝設水密門的事」。

須知道，這道消失的水密門，正是南丫四號急速下沉、多人被困船艙溺斃的關鍵。海難 3 個月後，罹難者屍骨未寒，這位海事處督察竟在證人席上如此作答，毫無悔意。委員會裁斷很簡單，指督察「理應留意到」欠水密門，「不接納」他指僅屬外在裝置的說法。但有無違反指引？有無涉嫌犯法？報告無再說下去。

類似「寬容」例子不少。這是因為港府早為獨立調查委員會職權畫下界線：只確定海難起因，無權裁定刑事或民事責任。

結果報告只點出嚴重錯漏的事實，點名指出部分官員「犯錯」，但無提及他們需否為海難負責。

8 年後各方的沉默

家屬一直相信，另一份港府內部調查報告詳細記載，海事處各級官員所犯錯誤，以及政府的內部處分。但報告至今仍秘而不宣。

前運房局長張炳良曾說「不可能不公開」，前刑事檢控專員楊家雄曾承諾「調查完結後公開」。

但承諾一一沒有兌現，兩名高官已離開官場。至海難 8 年後的今日，運房局回覆稱「一般不會披露」內部調查報告。

難道那位死裡逃生的女乘客、39 位遇難者的家屬，電視機前的公眾，都無權了解真相？甚至船長船員，海事處全體人員，不也應該細閱報告，銘記教訓，引以為鑒嗎？

在採訪過程中，記者問了很多問題，多數沒有得到回覆：警方對調查進度保密、司法機構不評論、運房局、公務員局無補充、涉事海事處人員不回應、業界為免再生枝節點到即至，看過內部調查報告的議員要守保密協議，甚至部分家屬亦不想再提慘劇。

海難過了 8 年，似乎變成某種禁忌。但這些沉默，並無將我們與真相、公義距離縮少。這是海難家屬在 8 周年發公開信喊話的原因—告訴外界事件未完，他們仍在等待。

另一場災難

如果海事處的官員受了應得懲罰，又為甚麼不公開？

抱着這疑問，《立場》追查被獨立報告裁斷犯錯官員的下落。最後在公務員電話簿，找到 4 位同名官員。除了向消息人士求證，記者翻查舊報道、海事處文件、立法會片段，成功確定他們的身份。

結果發現這 4 位當年曾參與查驗南丫四號的官員，當中 3 人升職，最高級竟做到助理處長，管轄海上意外調查部門，連那位說水密門屬「外在裝置」的驗船督察都仍在職。

他們有無受過處分？如果有的話，又是甚麼處分？公務員局始終拒答。

這猶如無情的巴掌，再次摑在家屬臉上。但已不是第一次了。2015 年，警方據報將控告逾 10 名海事處官員，但最後僅兩人被控，罪名都同驗船無關。2018 年，建制派立法會議員投票決定不再跟進港府內部調查報告，呼籲社會「向前看」。一次又一次，家屬逆來順受。

其中一位家屬接受《立場》記者電話訪問，憶述海難一晚，談及趕赴碼頭尋親，原本平穩的聲線沉默下來，話筒另一面只有低泣聲 — 家屬傷痛從未撫平，8 年來追求公義，過程造成另一場災難，受害的又何止是 39 名死者？

律政司如今指不夠證據再提控其他人，是否等於束手無策？港府何時才會還家屬和公眾應得的真相？在那日來到之前，《立場》仍會繼續跟進。

*           *           *

在「海難 8 年」專題趕稿期間，傳來港台《鏗鏘集》編導因查車牌被捕的消息，新聞界憂慮港府逐步收緊傳媒查冊規限，以打擊刺痛權貴的調查報道。

記得前輩說過，調查報道有幾大元素，查冊、線人、密件、放蛇，以及對質。做調查報道可以有很多方法，但核心是追求公義和真相的精神。

只要社會上有不公義、違背公眾利益的事，傳媒就會發揮角色。

就正如海難 8 年的報道，即使沒有利用查冊，記者同樣會以其他方法追查真相。

前路雖艱難，但我深信，即使公開查冊途徑愈來愈少，記者調查的難度大增，只要社會仍然重視公義、真相，調查報道始終不會消失。

文：陳信熙
《立場新聞》調查記者

2012 年 10 月 2 日晚電視台報道節錄（網上片段）

報料俾《立場》：
Telegram 應用程式：@standnewsreporting
ProtonMail：standnews@protonmail.com
Signal 應用程式：94580060

8 年前的 10 月 1 日，是 Alice 難以忘懷的痛。

當天是中秋節翌日，Alice 幾兄弟姊妹早上與兩老去喝茶，如果按一家人的習慣，這一整天本來也是 Family Day。不過剛巧弟弟任職的港燈，當晚舉行一年一度員工活動，安排員工與親屬坐船出海，觀賞國慶煙花，弟弟當晚也要上船幫忙接待。

朝早飲茶時家人問，「既然公司有咁嘅活動，做咩唔叫埋我哋呀？」弟弟建議，不如相約明年一起再參加。

只是當晚煙花未放，弟弟已葬身大海。Alice 從此亦再也不敢看煙花。

南丫海難最終共造成 39 人死亡，92 人受傷，是香港近 50 年最嚴重的撞船事故。

8 年過去，Alice 每天醒來，還是希望只是一切只是一場夢；每次回憶當夜的情形，還是會潸然淚下，不能自已。

更令她沮喪的是，警方在今年 11 月會見家屬，表示現有線索已查盡，律政司在審視證據後，決定不會再對任何人提出檢控，也等同要再向批圖、驗船失責的海事處人員問責的機會，十分渺茫。

Alice 一直相信，調查需要時間，因此不介意等待，亦從無質疑警方調查的態度，或者怪責遲遲未召開死因庭。

她只是不希望等待會換成政府的不了了之、互相推責，最後只餘下自己「好似一個傻婆，一路咁等」。

*            *            *

意外當晚， Alice 最初是從新聞得悉撞船事故，立刻撥電話予在船上的弟弟，卻無人接聽。她隨即與家人動身往海怡半島碼頭，一直不見弟弟，又轉往醫院。雖然消息全無，但她還是抱著一絲希望，覺得「冇消息都係好消息」、「可能佢唔記得咗自己係邊個呢？」

可惜願望落空，最終找到弟弟的地方，是在葵涌公眾殮房。

她記得，年輕的弟弟面容完整，只是額頭添了一道疤，但疤是怎樣造成呢？沒有人知道。她只能從部分倖存者口中，嘗試拼湊出弟弟最後的經歷。

Alice 聽說，乘船看煙花的員工親屬一上船，就上到露天甲板找個好位置，而弟弟等負責接待的義工則在下層船艙準備。弟弟當日特意帶備相機，希望為員工家屬拍團體照。

當海泰號撞向他們所在的南丫四號時，甲板上的人或可跳船逃生，下層的人，包括 Alice 弟弟在內，其實未必知道發生發生何事。她相信，若果弟弟當時在甲板上面，一定可以逃生，「我相信佢（如在上層遇到撞船時）跳咗落海，佢係識游水，佢係唔會死。」

有船上家屬甚至告訴 Alice，在下層的弟弟本來算是反應較快，只是見到有女生被壓住，弟弟去幫忙，「當下入咗水之後，入邊所有櫈同埋嘢，其實係好易鬆脫，就向後跌。」（註1）船艙瞬即入滿水，弟弟最終卻無法逃出去。

在撞船後的緊急關頭，弟弟還是回過頭想要去嘗試救人。

痛失至親，Alice 心中難以忘懷，兩老更是不願提起。身體日差，亦有其他死者家屬因年事已高去世。Alice 坦言，時至今日，「其實冇一個人可以完全放低然後走出個框框」。

今年重陽節，Alice 首次與部分家屬前往南丫四號的船骸拜祭。她點了香，放下花，望住弟弟最後身處的這艘船，有千言萬語想說，卻又無從說起。

因為 Alice 覺得自己無法告知弟弟，到底為何會發生這件悲劇，「我發覺我講唔到任何嘢俾佢聽⋯⋯八年嚟我做唔到任何嘢⋯⋯ 」

「我已經好盡力去搵人幫手，家屬都好辛苦，因為我哋根本冇任何渠道，又唔係叻過人，又唔識請專家，政府幫我哋請專家、幫我哋研究，所有報告都出咗嚟，但係唔俾我哋知（內部調查報告內容）⋯⋯ 我哋唯有靠政府，靠咗政府八年，我哋得到咗啲乜嘢？」

最後 Alice 只能說對不起。

*            *            *

過去傳媒報導事件，多強調事件拖延多年，尚未能召開死因庭，死者亦因而未獲發死亡證，矛頭直指政府冷處理，但起初政府並不是如此。

事發當晚，時任特首梁振英隨即前往海怡半島碼頭視察及到瑪麗醫院探望傷者，翌日又召開跨部門會議討論如何跟進事件，包括向家屬提供支援、成立調查委員會等等。

Alice 回憶，時任運輸及房屋局局長張炳良曾經親自會見家屬，甚至當場落淚。

她起初對政府是非常信任，「我哋出咗事有咁多人關心我地，有咁多人走嚟問我哋，無論係經濟上，或者心靈上需要各樣嘢，政府又特別做個調查報告、小組去研究，好似好多人好正面去處理呢件事喎。」

政府就此事共展開三項調查，包括由法官領導的獨立調查，研究事故的起因、日後如何避免同類型的事故等；運房局針對海事處進行內部調查；警方則調查是否有人需負上刑責。

其中，獨立調查在 2013 年完成，其中一項建議是海事處要改變承擔責任的態度以及加強透明度，偏偏運房局對海事處人員的內部調查報告卻一直未見全文，只有少數立法會議員及家屬在簽訂保密協議下曾閱覽，據了解部分內容更被遮掩。

Alice 理解，可能報告內提及的人不方便透露身分，認為政府可以糊名處理，「你用 ABC 代替（人名），但係其實點解唔可以話俾我哋聽成件事嘅故事？」

「可能佢會驚我覺得佢打手板打唔夠大力啦，但係起碼你話俾我聽，究竟係乜野？都冇，淨係話俾我聽『嗱，你放心啦，有人罰企㗎啦』，咁究竟做咗啲乜嘢你要去罰企？又唔知。」

至於警方的刑事調查，則將兩名船長、兩名海事處職員帶上法庭，這也是外間對海難悲劇的理解，是兩船船長的疏忽，以及海事處職員行為失當，未有確保船上足夠兒童救生衣，終致多人遇難，而四人已在 2015 至 16 年間受審，被判刑入獄。

但 Alice 的問題是，當政府花費長時間調查，除了這些明顯不過的錯失外，還有沒有其他人有責任？還有沒有其他問題未被發現？

其中一個疑團，是獨立調查報告中披露的「水密門」問題，當時聆訊指出，南丫四號沒有裝設水密門，才令船艙急速入水，快速沉沒，更點名 9 名海事處職員在此方面失誤。

Alice 與家屬分析，船上沒有水密門並不單是個別人員的缺失，而是由圖則、審批、船上檢查，重重出錯。

「有幾多人睇過呢幅圖，有幾多人都講呢幅圖係搞得掂嘅，呢啲人而家死嘅死、退休嘅退休、離職嘅離職，咁跟住呢？」

她形容，包括弟弟在內 39 死者是英雄，「其實係佢哋響咗個 alarm」，「如果冇呢 39 個人，你坐嗰隻船有冇問題，你自己都唔知。」

事實上，警方在 2018 年曾遠赴西班牙，與南丫四號造船工程師會面，似乎有意在造船、驗船上跟進，但今月與家屬會面時，警方指律政司在審視證據後，決定不對任何人提出檢控，Alice 坦言家屬間覺得不解、沮喪，等了八年，把盼望都放在警方和律政司身上， 「原來律政司俾你嘅答案係無喎，我諗七百萬市民都會覺得好搞笑」。

家屬在會上曾提出不同建議，包括公開懸紅搜集線索，當時警方未有正面回應，但就承諾案件並非「結案」。她相信，警方過去亦有「出過力」，亦會覺得無奈，希望警方可在參考家屬意見後，再重新審視整個調查。

對於警方表示，已將死因調查結果及律政司的法律意見通知死因裁判官，Alice 認為，如果最終警方和律政司仍維持不檢控、不主動追查，會把希望放在死因庭上，期望庭上能夠披露更多真相，追究責任。

*            *            *

晃眼八年，國慶煙花一度復辦，當年特首至負責高官已人面全非。Alice 說，他們一眾家屬的希望好像愈來愈渺茫，但從未釋懷。

最刺激到他們神經的，是2018年立法會討論如何跟進調查報告時，建制派議員竟表示要「放下」、「向前看」，反對舉行閉門會議。

17 名家屬在 9 月底、事件八周年前夕發公開信，直批建制派「厚顏」，「事件的真相未曾水落石出，掛在心頭上的鉛墜又如何可放下並踏步向前？」

只是，這封信在寫好以後，第一時間竟不知發往何方。

「我哋話封信係俾邊個？俾特首？俾邊個？你冇個對口，所以我哋就話俾傳媒，淨係可以咁，你唔覺得係一件好諷刺嘅事咩？39 條人命，一件咁勁嘅國殤事件，全港市民都哀悼，都銘記於心，結果原來我哋冇對口。」

在 Alice 眼中，理應主動找出整件事真相及追究責任的各個政府部門，只是在互相交波，「運輸及房屋局長行咗出嚟講咗句話開波之後，我哋就已經跟住咗條線去行，行完警察，又行完死因庭又行完律政司，依家警察就將個波踢返比死因庭」。

Alice 覺得，與政府各部門糾纏，就像是一場持久戰，「佢等緊你斷氣，或者話我唔鬥啦，我唔等啦。」

她擔心，事件再拖下去，政府會否已經銷毀了部分文件，到死因聆訊召開時已無法追查，又質疑是否有部門有所隱瞞，所以政府在等，等人放下，等證據消失，「如果係嘅話，我會覺得呢個咁『喇渣』嘅手段，係咪一個政府嘅所作所為？」

註 1：「南丫四號」上甲板層的座椅，在船身入水傾斜時鬆脫拋後，有當時慌忙逃生的乘客因此受困。獨立調查揭發，座椅原來只以螺絲固定在纖維板發泡膠夾層，而海事處檢驗馬虎，從無向船廠了解座椅的固定方式。

撰文：梁敏琪
採訪：梁敏琪   陳信熙
設計：葉靄瑤

8 年前的南丫海難，揭露海事處官員馬虎了事，疏忽犯錯。造成 39 人死亡的慘劇，原本可以避免。

記者從海難獨立調查報告總結出 5 大禍因，當中導致「南丫四號」急速下沉的主因，是船隻欠缺一道關鍵的水密門。在過去 11 年之間，海事處各級官員至少 14 次查驗，包括 8 次實地驗船，通通都無發現，結果「南丫四號」獲批准持續航行，直至海難發生。

根據專家證人分析，由於該船的舵機房欠缺該水密門，意外後海水湧入 3 個船艙，造成 2 分鐘內急下沉，多名死者因此被困船艙溺斃；若有水密門，船可暫保浮態，意味乘客有更多時間逃生。

港府曾指警方循公職人員行為失當調查犯錯官員。但 8 年過去，睇漏「水密門」問題、驗船犯錯被點名的 9 名官員，無一人被控，到今天有 4 人仍任職海事處，3 人更獲擢升。大律師查錫我解釋，公職人員行為失當罪須證明疏忽屬蓄意，如無人招認，單靠環境證據起訴難度甚高。

僅 5 船艙水密　破艙穩性錯以 6 個計算

2013 年公布的海難獨立調查報告揭發，撞船意外的細節，以及港燈「南丫四號」的種種問題。《立場》從報告整理出海難 5 大禍因，其中 3 項牽涉財利船廠、海事處嚴重出錯及疏忽，惟至今無人負上刑責（見稿末圖）。

按船廠提交海事處的圖則，「南丫四號」舵機房與油箱房之間艙壁有通道口（見下圖），但無說明要裝水密門，不過圖則其他部分卻描述該艙壁為水密。造船師公司人員和財利船廠繪圖員作供時，分別承認圖則錯誤和混亂。

「南丫四號」由建造至發生事故，舵機房從未裝上水密門，因此全船實際上只有 5 個水密艙，但財利船廠 1996、1998 及 2005 年提交海事處的三份計算「破艙穩性」的抗沉計劃書，皆錯誤地以全船共 6 個水密艙計算，並無考慮油箱房與舵機房一併入水的情況。

9 人 14 次查驗　無人發現問題

令人詫異的是，由 1994 年委託造船，至 1998 年及 2005 年兩度改裝期間，海事處 9 名人員至少 14 次查驗，包括 1 次審批圖則、 5 次審核穩性計劃書及 8 次實地驗船，通通「睇漏眼」無發現欠缺水密門，亦無發現船廠計錯數。

獨立調查報告記述該 9 人作供時，多人稱記不起、不肯定細節，部分人明明實地驗船，並承認曾進入舵機房，但竟稱無留意通道口有無裝水密門。獨立調查委員會最後裁斷他們犯錯，惟《立場》日前揭發，當中 3 人事後獲晉升，最高級至助理處長。

專家：如有水密門　船不致急速下沉

船廠錯誤及海事處疏忽，與海難死傷嚴重有密切關係。「南丫四號」遭撞擊後，海水從兩個破洞湧入輪機房及油箱房，而由於無水密門阻隔，舵機房亦被淹浸（見下圖），令船身快速入水傾斜，多人被困，最終多達 39 人罹難。

造船師專家證人 Dr. Armstrong 推算，船尾甲板於撞船短短 96 秒後已沉沒。不少乘客欲走回船艙取救生衣，但水位急漲，傾斜角度加大，令多人被困難以逃生。Dr. Armstrong 直指，當晚可安排乘客疏散的時間「實在非常短促」。

他分析數據後推斷，若舵機房當時有裝水密門，即使輪機房及油箱房入水，船隻不會快速下沉，「我認為該船本應可以保持浮態一段時間，直至後來被海水淹沒」。這意味乘客將有更多時間逃生。

律政司棄檢控　大律師：證明蓄意疏忽有難度　

警方調查海難 8 年後，日前向家屬指律政司因證據不足，已決定不會再作檢控。對於海事處人員涉失職，時任運房局局長張炳良和刑事檢控專員楊家雄，2014 年曾透露警方可能循「公職人員行為失當」罪調查。

廉署前總調查主任、大律師查錫我向《立場》指，公職人員行為失當乃普通法罪行，無條文分析，但可從案例了解，而終審法院曾定下罪行元素，包括要證明被告的疏忽屬蓄意，而且無合理辯解或理由。

查錫我續指，無法得知律政司掌握的證據，因此難評論海難不再檢控的決定。不過，他指一般情況下，除非有人招認，否則單靠環境證供起訴難度高，例如要證明海事處當時有相關指引，而被告可能以工作量過大、以為同事跟進等理由抗辯。

2015 年，海事處時任助理處長蘇平治被控公職人員行為失當，庭審透露他接受內部調查時，親自承認曾指示下屬不執行救生衣規定，法官據此認為他經過深思熟慮，明顯失當，最後裁定罪成。

8 年僅 4 人被控　批圖驗船、座椅鬆脫無人問責

海難至今 8 年，除蘇平治外，另有一名海事處人員被裁定作假證罪成，兩名船長因駕駛疏忽，被裁定海上危害他人安全、誤殺罪成，而港燈亦就「南丫四號」船員不足被罰款 900 元。

不過獨立調查揭發的 3 大禍因，包括船廠破艙穩性計錯數、海事處查驗疏忽，以及「南丫四號」上甲板層座椅未穩妥固定，至今無任何人被刑事檢控。

撰文、採訪：陳信熙
設計：葉靄瑤、劉仁顯

《立場》曾就海難專題報道，電郵邀請張炳良專訪。他以卸任後不評論現屆政府處理運房政策工作、警方據報仍在跟進故不宜評論為由，婉拒受訪。

*香港工程師學會機械、輪機、造船及化工分部前任會長司徒家成曾予協助，特此鳴謝。

報料俾《立場》：
Telegram 應用程式：@standnewsreporting
ProtonMail：standnews@protonmail.com
Signal 應用程式：94580060

2012 年的南丫海難 39 人命喪大海，他們乘坐的「南丫四號」被揭批圖、驗船錯漏百出，港府亦指海事處 17 人涉行為不當。不過調查 8 年後，警方、律政司終於本周二（3 日）指證據不足，不會對其他人作檢控。

《立場新聞》調查發現，9 名在獨立調查中被點名裁斷犯錯的海事處人員中，3 人竟獲晉升，其中一人在 7 年間升兩級至助理處長，其職責更包括管轄海事意外調查部門，月薪近 18 萬元。

記者分別向運輸及房屋局，以及公務員事務局查詢，該 3 人曾否就「南丫四號」工作被處分、為何被裁定犯錯仍獲晉升，兩政策局未正面回應。

有罹難者家屬指，對涉事人員竟獲晉升感錯愕及悲憤，認為對死者及家屬極之不公道。

獨立調查裁海事處 9 人犯錯　3 人獲晉升

海難慘劇轟動社會，時任特首梁振英宣布成立，由時任高院上訴庭法官倫明高領導的獨立調查委員會徹查，該委員會傳召數十名證人作供，包括逾 20 名海事處人員，並於 2013 年 4 月公布調查報告。

報告裁斷，「南丫四號」的設計、建造和檢驗過程中，「顯然幾乎每個階段都接二連三有很多不同的人犯錯」，更點名指其中 9 名作供的海事處人員各有錯失。

《立場》透過公務員電話簿，搜尋該 9 人姓名，並向海事處消息人士求證後，發現當中 3 人 2013 年向獨立調查委員會作供後，調任至海事處不同崗位，並獲晉升（見下圖）。

高級驗船主任被裁疏忽　7 年後升兩級變助理處長

3 人之中，目前職級最高的是海事處助理處長（航運政策）蔡志全，他 2013 年作供時為高級驗船主任。蔡1998 年作為本地船舶安全組的驗船主任，負責審批「南丫四號」的破艙穩性計劃書；獨立調查報告指他無發現錯誤及糾正，並指如蔡當年沒有疏忽，船隻毫無疑問不會獲准航行。

據海事處網頁資料，助理處長（航運政策）管轄「海事意外調查部」，該部門工作包括調查海上意外、就加強安全標準措施作出建議，以及研訂責任和損毀賠償政策等。海事處助理處長是首長級D2公務員，月薪至少達 17.9 萬元。

審批時假設有水密門　高級主任晉升總主任

第二名獲晉升的是海事處總技術政策主任廖朝暉，2005 年他作為高級驗船主任，同樣曾審核「南丫四號」的破艙穩性計劃書。廖 2013 年作供時承認，當年審批時參考 1998 年計劃書，由於新舊計劃書「顯示相同情況」，所以假設舵機房有水密門。

但事實上，「南丫四號」由建成至事故，舵機房從未安裝水密門。獨立調查報告裁斷廖明顯有錯失，指若他當年無疏忽，「毫無疑問，他會因此拒絕批准該船航行」。

被質疑睇漏缺水密門　驗船督察升高級督察

2005 年，廖朝暉當時的下屬驗船督察周圖銳曾見證「南丫四號」的傾斜測試，過程中曾進入舵機房。據獨立調查報告，周作供時稱「不肯定自己如何從一個艙室走到另一個艙室」。報告質疑，舵機房的通道口並無水密門，不知為何周沒有留意。

周圖銳是獲晉升的第 3 人，現為高級驗船督察，隸屬政府船隊科工業安全組。記者上周在公務員電話簿找到周的紀錄，但記者向當局查詢之後，周圖銳的紀錄本周消失，未知原因。除上述 3 人外，高級驗船督察馮偉文目前仍在職，隸屬政府船隊科維修及支援組。

至於餘下 5 人，據悉高級驗船主任梁維學、高級驗船督察余極全近年已退休；首席驗船主任黃志堅、高級驗船督察麥溢威，驗船督察何啟德則當年作供時已退休。

政府拒公開 17 涉失當海事處人員姓名　兩政策局：無補充、不評論

除了 9 名在獨立調查中被點名裁斷犯錯的海事處人員身份被公開外，其實尚有其他海事處人員要為事件承擔責任。運輸及房屋局在海難後，成立調查小組跟進海事處失職情況，時任運房局局長張炳良曾指，內部調查認為多達 17 名海事處人員涉行為失當，會轉交公務員事務局及警方，分別作紀律研訊及刑事調查。

運房局一直以避免影響刑事調查為由，拒絕公開完整內部調查報告，而公務員事務局亦以私隱為由，拒答紀律研訊結果。換言之，公眾無從得知該 17 人姓名，到底這 17 人是否包括在獨立調查中被點名裁斷犯錯的 9 人？涉嫌甚麼過失？紀律研訊結果為何？又有沒有受處分？ 8 年以來，同樣從來未有答案。

記者上周分別向兩局查詢，上述 3 人曾否就「南丫四號」工作被處分、為何被裁犯錯仍獲晉升等問題。運房局稱已將內部調查報告，交予公務員事務局跟進，無進一步補充。

公務員事務局則指，已按律政司的相關法律意見及紀律程序，就每宗個案採取積極的跟進行動，其中包括作出紀律處分，局方不會評論個別個案，又指紀律個案涉及個人資料及私隱，政府一貫做法是不會公開詳情。

遇難者家屬感錯愕悲憤　轟極度不公道

遇難者家屬CY（化名）向《立場》指，對 3 名犯錯、對海難有責任的海事處人員，事後竟獲晉升感錯愕及悲憤，「39 條人命，獨立調查裁定佢哋咁多人犯錯，唔係應該接受制裁咩？點解仲可以升職？」

他批評，政府對家屬要求公開內部調查報告的訴求置若罔聞，同時將涉事公務員晉升，做法極度荒謬，對死者、家屬都極之不公道。

撰文、採訪：陳信熙
設計：葉靄瑤

＊＊＊

報料俾《立場》：
Telegram 應用程式：@standnewsreporting
ProtonMail：standnews@protonmail.com
Signal 應用程式：94580060

奪去 39 人性命的南丫海難踏入 8 周年，警方昨（3 日）日向遇難者家屬稱，調查所得的證據不足以再作檢控。運輸及房屋局今（4 日）日指，警方共向律政司提交 3 份調查報告，除目前已被控及定罪的 4 人外，律政司決定不會再對其他人提控；局方又指，警方上月中已將全部死因調查結果，提交死因裁判官。

運房局：律政司決定不再檢控

署理運房局局長蘇偉文，今日書面答覆民主黨立法會議員涂謹申指，警方分別於 2013 年 1 月、2014 年 6 月及 2015 年 1月，向律政司提交 3 份調查報告，分別針對船隻、海事處及海事處以外人士，並在 2018 年 4 月，再向律政司提交進一步調查結果及證據。

運房局續指，警方 2020 年 10 月中旬，已獲律政司通知，「表示經審視相關證據後，決定不對任何人或公司提出檢控。」

至於死因研訊會否展開，運房局指警方 2015 年 4 月已向死因裁判法庭，提交 39 份死因調查報告，並一直向裁判官匯報進度，而警方 2020 年 10 月中旬「已把所有調查結果和從律政司接獲的專業法律意見通知死因裁判官」。

運房局並引述司法機構指，不評論個別個案。

家屬促續查驗船刑責

警方就南丫海難的調查歷時 8 年，至今仍未正式結案，而事故中僅兩名船長及兩名海事員人員被刑事檢控，並分別被裁定誤殺、危害他人海上安全、公職人員行為失當及作假證罪成。不過，獨立調查委員會揭出，多名海事處人員處理「南丫四號」批圖及驗船行為失當，至今無人因此要負上刑責。

一直跟進事件的民主黨立法會議員涂謹申，昨晚陪同遇難者家屬與警方會面。他會後引述警方表示，現有線索已查盡，與律政司商討後認為不會再有機會檢控任何人。

他續指，家屬認同警方一直追查，惟很難接受無人在驗船方面負上刑責，已反建議懸紅搜集線索，亦會考慮私人檢控。

2012 年的南丫海難共造成 39人罹難，案件至今八年仍未結案。民主黨立法會議員涂謹申今日陪同家屬到西灣河水警總部與警方會面，涂謹申引述警方表示，現有線索已查盡，與律政司商討後認為不會再有機會檢控任何人，家屬則反建議可公開懸紅搜集線索，希望警方可以參考家屬意見後，繼續調查及跟進。

警方與家屬會面一個半小時後，涂謹申代表家屬見記者，引述警方在會上表示，調查的最新進展是 2018 年經司法互助渠道，在西班牙會見建造南丫四號的造船工程師，但就未有透露詳情，警方亦稱，現有線索已查盡，與律政司商討後，認為不會再有機會檢控任何人，最新報告已交予死因裁判官。

涂謹申表示，家屬在會上有向警方的調查提供意見，又建議警方公開懸紅，希望再有人願意提供線索，繼續追查事件。他透露，警方暫未表明對公開懸紅的態度，但個人有信心警方會接納意見，家屬亦會要求與律政司會面，了解不夠證據作出檢控的原因，又不排除提出私人檢控。

涂謹申坦言，過往的獨立調查報告已發現南丫四號在造船、驗船都有問題，家屬很難接受沒有人需要在此方面負上刑責，但亦欣賞警方有一直追查，沒有抱怨死因庭一直未能開庭，認為最重要是警方在聽取家屬意見後，如有調查方向的話，要繼續跟進及調查事件。

2012 年 10 月 1 日晚，屬港燈公司的載客船南丫四號，在南丫島對出被港九小輪海泰號撞擊，造成 39人死，98人受傷，至今僅 2 名船長及 2 名海事處職員罪成，而其罪名均與驗船無關。警方的刑事調查則一直未知進度，影響召開死因庭，家屬在事件8 周年前夕曾發公開信，要求警方交代調查情況。

2012 年南丫海難，造成 39 人罹難，除了船長疏忽駕駛，海事處人員亦被揭批圖、驗船多重犯錯，至今僅兩名船長及兩名海事處人員被控及罪成，罪名皆與驗船無關。

多年來，家屬亦要求跟進，負責批圖、驗船的海事處人員的刑事責任。

他們的希望一度重燃。2018 年，警方向家屬透露，在西班牙會見一名外國造船工程師，會作跟進調查，並律政司呈交報告，待對方考慮是否提控。

《立場》亦發現，海難發生 8 年的今日，「南丫四號」船骸仍被扣押在昂船洲水警警署。據了解，警方曾向船主港燈指要待結案，才可歸還船隻。換言之，直至今天，警方依然未結案。

警方今晚（11 月3 日）將會見家屬，預料將詳細交代調查進展。到底會否還有跟進行動、何時會正式結案，家屬將獲得正式答覆。

但據了解，部分家屬上周重陽節（10 月 26 日）當日到水警警署扣押的船骸拜祭，警員已經透露所掌握的證據不足提控。律政司最新回覆《立場》指，一改早前不宜評論進度的說法，指已對相關涉案人士提控。警方回覆《立場》首次透露，10 月中再次將所有調查結果和接獲的法律意見通知死因裁判官。

家屬追究肇事官員的心願，似乎會再次落空。

*        *        * 

「南丫四號」船骸一直扣押在位於昂船洲的水警小艇警署，作為海難案件證物。據悉，承托船骸的支架，亦是由港燈負責維修。

《立場》取得 2018 年水警與港燈兩封通訊電郵的節錄。港燈 2018 年 4 月 4 日向負責調查案件的水警總區刑事總部發電郵，查詢「南丫四號」船骸是否仍被扣押作為證物，可否交回港燈處置。

警曾預計 2019 年結案    預期落空

水警 4 月 23 日回覆，因死因裁判官未決定是否召開研訊，船骸仍需保留，又指案件有望於 2019 年年底或之前結案，屆時會將船骸歸還。該電郵並未解釋預計翌年結案的原因。有受訪家屬指出，對警方當時的說法亦不知情。

但警方預期落空，案件至今仍未結案，船骸至今仍扣押在水警警署。

2018 年 6 月，警方去信家屬交代調查進度，透露同年 3 月在西班牙會見一名外國造船工程師，並作跟進調查，再於 4 月向律政司呈交報告，待對方考慮是否提控，不過並無向家屬提及預計結案時間。

2015 年起屢指調查完成　資深刑偵警：不等於結案

海難刑事調查歷時 8 年，警方從未公開提及結案，反而自 2015 年起，多次公開及向家屬稱已完成調查。有資深刑偵警員指，一般而言，「完成調查」是案件其中一個臨時狀態，「但絕不等於結案」。

他解釋，當警方盡力追查過所掌握的證據，暫未有進展，就是「完成調查」；當有新線索或證據出現，調查又會隨即展開，因此僅屬臨時狀態，而案件一日未完結，警員需按程序定期檢視，「例如找找家屬，確保聯絡方法正確」。

他續指，視乎案件嚴重性，結案需由總督察至總警司等高級警官決定，過程中或會索取律政司意見，「決定結案後亦有功夫要做，包括出信向受害人或家屬解釋」。

家屬上周到船骸拜祭　警透露證據不足

「以我所知，家屬從未收過警察來信話要結案。」家屬CY（化名）向《立場》說。他透露，約 10 位家屬上周重陽節當日，獲警方安排到「南丫四號」船骸拜祭，期間有警員透露，經多年追查，目前掌握的證據仍不足提控。

「佢哋話刑事檢控門檻好高，接落嚟要等死因裁判官決定係咪開研訊。」

對於警員的說法，CY 直言難以接受，「我信有盡力查，但 39 人死，件事牽涉咁多人，批圖驗船重重犯錯，只有 4 人要負刑責？」

警據報曾擬控逾 10 人　律政司稱欠證據作罷

家屬亦非首次對調查感到失望。撞船事故後，警方即拘捕兩船長五船員。其後獨立調查及港府內部調查揭出批圖、驗船的失誤，警方亦行動迅速，2014 年 9 月已完成調查；2015年 2 月，有傳媒引述消息指，警方向律政司建議起訴逾 10 名海事處人員。

眼望接近的公義，轉眼間化成泡影。2015 年 3 月，律政司最終僅起訴兩名海事處人員，一人控罪與救生衣指引有關，涉公職人員行為失當，另一人被指向獨立調查委員會作假證供；兩人的罪名都非關驗船。

同年 10 月，時任律政司司長袁國強向家屬承認海事處有錯，但指因無足夠證據，不會起訴其他涉事公職人員，而政府外聘的獨立大律師亦同意相關決定。袁國強曾經提到，若日後有新證據會再審視會否進行檢控。

此後，雖然警方依然未有結案，但除了 2018 年警方到西班牙會見一名外國造船工程師之外，調查亦未再有重大進展。

律政司最新回覆：已檢控　警稱繼續跟進

律政司過去被傳媒追問海難檢控考慮時，多次表示不宜評論進度。不過其發言人上周回覆《立場》查詢是否仍在考慮檢控時指，「就本案而言，律政司已經對相關涉案人士提出檢控」。

發言人續指，就每宗案件作出檢控與否的決定時，必須就所得證據和適用法律作客觀和專業分析，並按《檢控守則》行事。若有合理定罪機會及符合公眾利益便會提控。

《立場》早前就向警方查詢海難刑事調查方向、進展，向港燈稱預計 2019 年年底結案及最後落空的原因等多個問題。警方發言人則無正面回應，僅指「會繼續跟進有關事件」。警方今晚（3 日）將與家屬會面，預料將詳細解釋調進展。

警上月再向死因庭交調查結果　指正待指示

面對刑事調查無果、港府內部調查不公開，有家屬視死因研訊為追尋真相、責任的最後一途。

外界一直估計，死因庭仍未決定是否召開，或因仍有刑事調查進行中。

警方早於 2016 年 9 月公開表示，已將死因調查報告呈交死因裁判官，不過司法機構當時指，裁判官會在收到「完整報告」後，才決定是否進行死因研訊。隨後幾年，警方向家屬交代進展時，一直稱裁判官未對死因調查作出指示。

《立場》上周向警方和司法機構查詢，警方 2016 年呈交的死因調查報告有何遺漏、是否已補交相關部分。警方回覆指，早前已向死因裁判官呈交死因調查報告，而 10 月中旬已將「所有調查結果和接獲的相關法律專業意見」通知裁判官，正等候指示，是自 2016 年來，首次交代有新進展。

司法機構發言人表示，不評論個別案件，並指當死因裁判官認為有足夠資料，以及考慮個案的所有情況後，他會決定案件是否須進行死因研訊。發言人續指，如案件涉及與死者死亡相關的刑事調查，裁判官會按個別案件的實際情況，考慮是否需要等待刑事調查的結果或結案，才作出死因研訊的決定。

涂謹申：相信很大機會召開死因研訊

海難後，港府成立由時任高院上訴庭法官倫明高領導的獨立調查委員會。委員會就事故傳召大批證人，調查披露不少事故背後問題，包括海事處人員於批圖和驗船接二連三犯錯。

經過高規格的獨立調查，死因裁判官會否決定在海難 8 年後，召開性質相似的死因研訊？一直跟進事件的民主黨立法會議員涂謹申，相信很大機會召開，「以我所知，有一些資料獨立調查未有涵蓋，這些問題可在死因研訊中跟進。」

撰文、採訪：陳信熙

＊＊＊

報料俾《立場》：
Telegram 應用程式：@standnewsreporting
ProtonMail：standnews@protonmail.com
Signal 應用程式：94580060

2012 年 10 月 1 日晚上 8 時許，「南丫四號」船上127 名港燈員工和家屬，由南丫島出發，準備前往維港觀賞煙花，駛至榕樹灣碼頭對開海面時，遭高速客輪「海泰號」撞穿船身。

「南丫四號」急速下沉，船尾插入海中，船上座椅鬆脫，乘客被拋到船艙後端。當第一艘消防船趕到救援時，海水已湧入船艙。消防員打碎玻璃，進入船艙，但救出的部分乘客，已返魂乏術。

海難最終造成 39 人罹難，包括 8 名小童，大部分死者被困船艙之內，是香港近 50 年來最嚴重的撞船事故。

8 年過去，運房局局長陳帆公開籲家屬「放低」，工聯會、經民聯等建制派立法會反對再在立法會跟進（相關報道）。但 2020 年海難 8 周年前夕，遇難者家屬發出公開信，指 39 人的死亡證未能發出，渴求的徹查和問責兌現無期，公義未彰，難以釋懷。

對於家屬而言，事件還沒有劃上句號。

海難發生之後，政府展開 3 個層面的調查，包括由法官領導的獨立調查、警方刑事調查，以及運房局針對海事處的內部調查。法官領導的獨立調查，揭發海事處官員多年來監管粗疏，由「南丫四號」造船審批以至定期驗船工作，有法不依，無視「南丫四號」的結構問題，結果船隻被撞後，急速下沉。

至今為止，除了獨立調查公布報告之外，警方刑事調查耗時 8 年仍然未結案，運房局內部調查報告至今仍大部分保密。

先說警方的調查，兩名船長已被定罪，海事處兩名官員，包括前助理處長蘇平治因指示下屬不執行船舶須配備兒童救生衣的新例被定罪。

造成多人死亡的關鍵，造船審批以至定期驗船的種種疏忽，卻沒有海事處人員被刑事追究。

《立場》亦發現，「南丫四號」船骸至今仍被扣押在昂船洲水警警署 8 年，據了解，警方曾向港燈指仍需要保留船骸，待「結案」後歸還。

8 年以來，為何仍未結案？警方亦不止一次稱已將死因調查報告呈交裁判官，需等候對方指示，但死因裁判官至今仍未決定是否召開研訊，是因刑事調查尚待完成，還是有其他原因？

39 人命喪大海，警方查了 8 年，除了起訴 4 人之外，有無其他人要負刑責呢？

至於運房局的內部調查，時任運房局局長張炳良 2014 年 4 月公布，認為 17 名海事處人員涉行為失當，稱會以紀律研訊跟進，但拒絕公開完整報告。17 人當中有沒有人要為海難負責呢？他們又做錯了甚麼？家屬一直要求公開報告，卻未償所願。

《立場新聞》透過翻查文件，訪問家屬、立法會議員，造船工程師和法律界人士，追問各部門，嘗試回答種種疑問。

撰文、採訪：陳信熙

＊＊＊

報料俾《立場》：
Telegram 應用程式：@standnewsreporting
ProtonMail：standnews@protonmail.com
Signal 應用程式：94580060

八年前 10.1 晚上的南丫海難釀成 39 人死亡。17 名遇難者家屬今（30 日）發表公開信，不滿因警方未完成調查，令死因庭至今未能開庭，死者至今仍未獲發死亡證，「苦等 8 年仍未得到公義，更談不上釋懷，對於本已年長的家屬，有些在這 8 年因年長離世，他們更要帶着憤恨不甘及遺憾離世。」

根據《有線新聞》報道，17 名遇難者的家屬在信中引述時任特首梁振英、運房局局長張炳良承諾，將會公開相關獨立調查委員會的報告，至今仍未兌現承諾，本不應被姑息的海事處人員亦未定罪。他們續說，警方耗時 8 年調查未有結果，更沒發放進度時間表或階段性報告，令家屬苦等多年；死者未獲發死亡證，令家屬不能處理許多事情。

家屬批評，建制派議員「厚顏」地在立法會會議建議政府停止跟進南丫海難，發表「放下」、「要向前看」等言論，反問事件真相未水落石出前，「掛在心頭上的鉛墜又如何放下並踏步向前？」

家屬續稱，十一國慶本是普天同慶之日，但海事處「有法不依、專業成疑」的處事手段，令「南丫四號」沉沒，「讓香港市民於國慶之日難以盡情歡樂」。他們斥責政府縱容慘劇發生、拒絕善後，「豈不是自毁特區管治之威信與聲望？」

家屬最後補充，八年過後，香港市民仍會為南丫海難死傷者牽掛斷腸，「相比香港政府的不聞不問，完美解釋何謂民間有情。」