【文：李智匡】

新樓起至中途要全幢拆毁重建，自二十多年前居屋短樁醜聞後鮮有發生，當年全城哄動，政府極度重視，深入調查後最終多人判囚。時移世易，日前新世界樓盤柏傲莊其中兩幢因混凝土強度不達標需拆卸重建，在私樓市場來說是香港開埠以來絕無僅有事件，政府卻明顯冷處理，雖然事件性質與短樁案不同，但屋宇署指令停工後發展商無即時公佈事件兼繼續賣樓，根據一手樓銷售條例，隨時有可能涉及刑事，監管部門絕對不能裝聾扮啞。今次事件上主流報章亦被質疑低調處理，除個別媒體提出多項疑團外，其餘也沒有持續嚴肅跟進；同一時間，各「KOL 板塊」不斷出現讚許發展商帖文，淡化事件嚴重性。今日網絡世界主宰資訊，很多主流報章似被公關及 KOL 牽著走，賠錢了事也當大仁大義？或者大家也學了特首處理高官飯局事件，講一句「到此為止」就當無事發生。

據《明報》報道，新世界 6 月中收到其集團全資擁有的承建商協盛建築「通知」，柏傲莊 III 的第 8 座部分牆身結構的混凝土檢測數據未達要求；經全面檢測後，至 6 月 18 日屋宇署收到樓盤的結構工程師通知，指第 8 座 7 至 8 樓部分鋼筋混凝土支柱所用混凝土強度，低於批准圖則之要求，隨即叫停該座上蓋工程。不過，新世界竟然沒有煞停柏傲莊 III 涉及 173 伙的第三輪銷售，6 月 20 日當無事發生繼續賣樓。7 月 6 日，第 1 座亦因同樣問題被屋宇署叫停上蓋工程，兩日後新世界才自爆事件。

隨之而來的是「中科監察」fb 專頁所指「各 KOL 板塊出現許多留言認為新世界負責任」的類似公關模式操作，事實上早已有工程師指，拆樓重建或者只是從錢銀上考慮，因加強混凝土強度的工程成本，好可能較整幢重建更高。

該專頁又認為「每一次新世界出現問題，傳媒一般都會相對低調地處理」，的確，有些報章只着重報道賠償細節，不少媒體在事發兩日後亦已「輕輕放下」這單仍有很多疑團未解的重大新聞，這除了因為同期爆出高官飯局及 DQ 區議員兩單新聞外，亦與政府僅僅由屋宇署及銷監局低調簡單回應事件，有莫大關係。

早已知情的屋宇署在事件中扮演甚麼角色？至今署方沒有高層人員站出來詳細交待過，一直只停留在「是否有違反《建築物條例》」這極低層次去調查。負責執行《一手住宅物業銷售條例》的銷監局更離譜，只稱會檢視銷售文件，如有涉嫌違反《條例》會跟進。

《一手住宅物業銷售條例》涵蓋刑事罪行，當中第 75 條列明禁止作出具欺詐性或罔顧實情的失實陳述，如有人蓄意在陳述中遺漏某事關重要的事實，以致該陳述變得虛假、具誤導性或具欺騙性，一經循公訴程序定罪，可處罰 $5,000,000 及監禁 7 年；第 78 條則禁止傳布虛假或具誤導性資料，如該等資料相當可能會誘使另一人購買任何指明住宅物業，即屬犯罪，刑罰與 75 條一樣。

根據成交紀錄冊顯示，有三個單位的正式買賣合約，就在發展商公佈項目需拆卸重建當日簽訂，銷監局豈有不主動介入調查之理？立法會議員謝偉銓議員在事件曝光後，已要求政府徹查事件，包括涉及人為還是其他因素，亦強調要在立法會跟進，然而至今政府高官猶如當無事發生，運房局局長陳帆也似完全置身事外，令很多主流傳媒「順利成章」對事件愛理不理。

特別一提，今次最早「獨家」報道這單罕有拆樓事件的媒體，並不是甚麼主流媒體，而是 fb 專頁只有四萬多人追踪的《胡．說樓市》，專頁指早一日已有觀眾率先向他們報料，而翌日提出五大質疑的亦是這個專頁。

新時代下，牽涉重大安全的樓宇質量問題，主流傳媒是否要更勇於追尋真相？發展商如只想淡化醜聞，不開誠布公，失去的只會是消費者的信任；政府如持着行政主導，就將監管責任放入雪櫃，最終一旦被揭露當中存在嚴重失誤，爆出像當年短樁案的巨大風波，相信官員到時不是說句「已付出代價」便可了事。