「藝術 3+1」再戰 ADC。上月舉行的藝發局選舉，四名現任委員聯合名單、尋求連任。然而，新一屆的「3+1」與三年前的成員不盡相同。現任文學組主席吳美筠，表明「功成身退」，提名陳慧接棒繼任。

吳美筠是詩人，是老師，也是一名基督徒。走進她的辦公室，滿架文學書之餘，還擺放著十架。三年前拿著 1,385 人的支持，以第二高票的姿態當選文學組委員，她相信這是「神給我嘅工作」。開會超過 120 小時，審閱大約 3,000 頁文件，上任以來大小會議主要發言和相關資料，她都統統收錄在一支 USB 手指裡。「上帝畀我做嘅嘢，我一定要好落力去做。」

協調於業界與局方之間，吳美筠形容兩者關係一度惡劣，任內嘗試收窄雙方距離。三年過去，工作略有所成，她選擇功成身退，而非乘勝追擊，亦稱是神的決定，並吐出一句：「我不戀棧」。回望在藝發局的日子，她勸勉局方放下高高在上的官僚氣，同時亦問業界：「我哋又係咪一定要將藝發局視為敵人呢？」

醬缸又如何？

「藝發局是一個醬缸，你做咩要入個醬缸度？」2013 年，任職大學講師的吳美筠參選藝發局，有前輩這樣跟她說。

這種說法，吳美筠一點也不陌生。成為委員之前，她雖然沒有出任審批員，只申請過一次藝發局資助，但亦有感於業界與藝發局關係不良。過去，她曾經建議文學團體聯絡藝發局，擔當活動的「支持單位」幫忙宣傳。不料，對方竟說：「唔好搞！一放個 logo 落去就樣衰喇」。

吳美筠坦言，至今仍未能了解業界與局方交惡的起源，但早已聽聞局內行政混亂，作風官僚云云。業界雖然不滿，但又不屑走進醬缸。多年來藝發局委員多次在零競爭的情況下自動當選，叫曾經參與倡議民選藝發局的吳美筠「有種責任」。「既然佢係一個醬缸，點解我們唔去改變佢呢？」

亂局，不在非民選委員

入局的第一印象，吳美筠毫不猶豫地說出「亂局」二字。業界一直垢病，藝發局由政府直接委任的委員，較民選委員數目為多，質疑民意未能左右局方決策。然而，身為委員之一的她，卻看出另一番景象。

在吳美筠眼中，政府委任委員都是「識藝術嘅人」。其中一次關於「藝術家年獎」的討論，民選委員建議更新年獎形象，一名來自商界的非民選委員亦出言支持，提出印刷品風格須貼近時代潮流，叫吳美筠吐出一句：「原來佢哋同我哋通㗎喎。」

全體委員政治立場當然不盡一致，但吳美筠認為各人的藝術概念仍然可以溝通。她亦發現，大部分政府委任者只出席大會，少有參與處理實務的工作會議。部分人更是「掛個名」，極少露面，故她言：「佢哋（非民選委員）好難駕馭我哋，因為我哋先真係做嘢嗰班」。

人事混亂，職員官僚氣重

挑戰既然不是來自非民選委員，亂局出自哪裡？

「亂局係，入到去無幾耐，CEO 話退休，支援組 director 又辭職。」吳美筠記得，藝發局行政總裁和支援組總監的招聘工作，分別用上八個月時間。局內職員又以行政主導，「佢哋嘅意識形態係以為我哋同以前嗰啲委員一樣，都只係嚟撈油水，成日帶我哋遊花園。」

多年來，文學資助小說、散文、新詩不分類，吳美筠主張以文體劃分，卻遭職員一口回絕：「不嬲都唔分」，支援委員會總監離職前更說「唔需要分」。吳美筠笑言，有時要用「老師嘅態度」向職員解釋，比較其他藝術範疇的做法，「視藝都有媒介嘅分類，文學係咪都要分？」

當吳美筠提出引入跨界文學節，舉行「文學串流」連結城內大小文學團體，游說時間更超過半年。她指，職員再次諸多推搪，推說圖書館已有文學節，跨界要諮詢局內其他藝術範疇主席，又沒有多餘資金等等。直至周蕙心去年就任行政總裁，局內決策加快，「文學串流」才成為「火速上馬」的項目。活動亦由原定 2016 年 3 月舉行，提早到 2015 年 10 月發生，成為一場為期半年的文學節。¹

藝發局名聲臭

「文學串流」活動期延長，但藝發局文學組的資金不足以應付，吳美筠便邀請同期舉行活動的民間文學組織加盟。團體一旦決定加入「文學串流」，其活動將列於藝發局的宣傳品上；活動本身的文宣，亦須顯示「文學串流」的標誌，當中不涉及金錢資助。

雖然如此，作為藝發局文學組最大資助對象的《字花》不但未有參與其中，時任行政總監洪永起更批評，「文學串流」主次不明，形容民間團體「不過為『串流』提供內容充撐熱鬧氣氛。」

吳美筠如此感慨：「一方面，我叫局方唔好覺得自己高高在上；另一方面，我哋係咪要一定將藝發局視為敵人呢？」

她認為，事件反映業界與局方的關係惡劣和互不信任，才會出現「借民間團體幫『文學串流』做宣傳」的誤會。她重申，沒有要求文學團體一定要將「文學串流」的標誌，顯示於藝發局支持活動的宣傳品上，又說：「俾個 logo 你，好似益咗你藝發局咁。你話你藝發局個名聲幾臭呢，臭得緊要！」

無意修補關係

吳美筠感嘆，香港文學界四分五裂，出名「立立亂」，「個個都以為自己的文學天咁高」。她強調自己願意接受批評，但部分說法漠視其工作辛酸，情況猶如「含辛茹苦湊緊個視我為仇人嘅人」。談到這裡，她一度哽咽，說那種批評帶來的挫折，比「睇咗一晚文件，第二日開會時仲要被職員帶我遊花園」更大。

「非以役人，乃役於人。」吳美筠吐出《聖經》金句，並說雖然無法改變所有人對自己的看法，但感激沿路支持她的前輩。她尤其記得小思對展覽中詩歌裝置的欣賞，亦難忘蔡炎培鼓勵她「繼續為文學做事」。

儘管出現批評聲音，但「文學串流」結束後，坊間一些文學活動亦開始主動尋求藝發局擔當支持機構，吳美筠強調自己「無太大興趣去所謂修補關係」，但亦云「整個文學氣氛唔同咗，業界對藝發局推廣文學嘅睇法亦都唔同咗。」如果說，「文學串流」成功改善業界與局方的關係，「只係之前做得太差，忽視文學得太嚴重。」

不戀棧，不連任

「得閒我就數吓我有幾多個零的突破。」吳美筠認為，過去三年工作成果量，已經「超越過去咁多屆嘅文學主席」。除了「文學串流」之外，她任內亦促成文學消費調查，並建議啟動香港文學人口的研究。

改革進度既是勢如破竹，何不乘勝追擊、再下一城？

「我覺得神唔想我選。」

如同三年前決定參選藝發局，吳美筠同樣祈禱問上帝，但競選連任的禱告「一直收不到回應」，不似上屆那般深受感召。加上，同為基督徒的陳慧表示願意承擔要職，二人分享過信仰領受之後，吳美筠便順理成章地提名對方參選。她說，委員工作固然辛苦，但辛苦不是退出的主要原因，「但如果外界理解成，我因為好辛苦好忙，所以要休息吓，我都不太介意嘅。」

不少藝發局委員認為三年任期，第一年了解，第二年推動，第三年落實，所以要連任才見到成果。吳美筠認為，或許如此。「但我唔係要將成果攬係我自己身上嘅人。應該話，我不戀棧。」

－－

[1]：立場新聞就吳美筠的質疑向藝發局查詢，就吳指藝發局職員曾對她回應文學形式「不嬲都唔分」和「唔需要分」，藝發局指局方已「聽取藝術界別主席意見」，並獲藝術支援委員會通過，自 2015 年度起「計劃資助」引入仔細分類。至於吳指藝發局以為委員「只係嚟撈油水」等，藝發局則未有直接回應。

「不打算連任了，我覺得自己不太適合這個崗位。」現屆藝發局電影及媒體藝術組主席鮑藹倫，坐下來劈頭一句就如此乾脆。

2013 年，從事媒體藝術多年的鮑藹倫，取得 1,370 票加入藝發局成為民選議員。三年即將過去，她回想當初期望入局發聲，策動改變，如今只說：「入到去才知道，有好多運作上的限制，好多事情去到行動時，有些無力，甚至最終做不成。」

無力，源於制度架構的約束，叫民選委員發揮的力量有限。

鮑藹倫以委員會近月一場會議為例，全體議員投票決定立法會功能界別選舉上，藝發局的一票授予哪一名候選人。馬逢國與周博賢之間，二十七個委員投出來的結果，是支持馬逢國連任。

「十個民選委員加幾個游離派，雖說差不多佔委員會一半，但最終結果都是投給馬逢國。你就知道，我們仍然不是大多數聲音。」

然而，事隔半個月，日前公佈的「藝術 3+1 再戰 ADC」名單上，再次找到鮑藹倫的名字。她後來更在無對手的情況下，自動當選連任。從無力到再上路之間，她經歷了甚麼？

信任危機，溝通弱點

過去三年，藝發局電影及媒體藝術組可謂風波不斷。

2014 年的藝術發展獎未公佈結果之前，有評審小組成員向傳媒大爆，初審「從缺」結果遭總評審團否決。藝發局最終將獎項頒予林超賢，隨即被業界批評「內定」得獎人。鮑藹倫指當日爭議公開之際，獎項評審程序尚未完成。總評審團反映「想有一個得獎人」，發回評審小組再議之時，已被公開到各大媒體，「大家還在討論就突然間出曬街，是人為錯誤，也是溝通問題。溝通，又以信任最為關鍵。」

溝通和信任危機，數月前又再出現於電影及媒體藝術範疇。

今年五月，藝發局舉行的第五屆大型公共媒體藝術展「感頻共振」，有參展藝術組合在展覽開始之後，對作品提出有別當初的政治詮釋。原本 ICC 外牆上呼應黃家衛電影的《從現在開始，我們就是60秒的朋友》，被演繹成倒數五十年不變的《倒數機 2016》。

該展覽是藝發局媒體藝術組主導的項目。作為該組主席，鮑藹倫成立評審小組揀選策展人。基於對策展人藝術決定的尊重，她沒有要求事前了解作品內容，亦不知道作品含有倒數環節。她起初還以為藝術家與策展人早已達成共識，經了解後才知道策展人和藝發局都不知情。

「這是委約作品。作品有所改變，或同期展出類似作品，藝術家都須要通知主辦單位。是次溝通問題在於，藝術家事前沒有通知，反映雙方信任已不存在。」

鮑藹倫承認，業界與藝發局之間存在溝通弱點，電影及媒體藝術組的問題尤其明顯。業界普遍認知的藝發局只是撥款機構，從業員若然找到其他資助，便會覺得「藝發局唔關自己事」。她明白業界期望藝發局能夠實踐多方面的支援，但入局之後她才發現原來「花錢是個大潮流」。

撥款主導，推動政策難

一心計劃入局倡導政策的鮑藹倫，卻形容委員角色實際上猶如策展人，只以策劃活動為主。她記得入局之初，局方曾舉行一場集思會 (brainstorming retreat)，邀請成員提出項目建議，其後再逐項跟進，並以藝發局的資金推行。

就像過去一年，藝發局舉行多個將香港藝術家帶到海外的活動，便是回應部分委員增加海外交流機會的訴求。然而，鮑藹倫對項目資助的運作模式有所保留，「效果可能跟民間主導的計劃成效差不多，長遠來說是散錢多過培養本地人才。」站在委員的位置，她認為局方應發揮更大作用，承擔更多長遠規劃，「無理由我入去幫藝發局花錢的吧？」

說到政策層面工作，鮑藹倫不禁再次吐出「無力」二字。任內，她和其他幾個民選委員，曾經幾次提出要求檢討工廈政策，了解目前工廈使用情況。局方表示「可以跟進」，又提出可以約見體育、文化、演藝及出版界立法會議員馬逢國，或者與民政事務局官員會面。只是談到最後，鮑藹倫發現主動權仍然在於民政事務署有多願意承擔談判工作。民政局無人向消防署等部門反映，工廈藝術工作者的問題就不會得到解決。

「藝發局不是政府部門，我們直接去找消防處，對方不會理會；藝發局大會雖然有民政署代表參與，但不代表他們就會有行動。所以都幾無力。」

未至於完全失望

雖然如此，鮑藹倫認為三年任期並非一事無成，改革若不涉及其他部門，還是可以做得到的。

影響甚大的其中一項，便是藝發局選舉的選民資格。鮑藹倫上任之初，連同其他改革派委員提出檢討，促使局方向民政事務局提出修訂選舉條例的建議書，並最終獲得立法會通過。條例修訂之後，大專修讀藝術範疇的畢業生亦可登記成為「個人藝術工作者」，開闊選民基礎，增加民間參與。

去年藝術發展獎風波之後，藝發局亦作出檢討並修訂制度。今屆評審小組將加入局方代表主持會議討論，成員亦盡量避免來自相類背景，讓評審結果更具代表性。鮑藹倫坦言：

「藝發局總算願意改善，尚算透明，仍然『肯郁』。這幾點我是欣賞的，所以我未對藝發局完全失望。」

部分新計劃建議改動牽涉的範圍較大，鮑藹倫透露準備工作已開展，但業界暫時未能看見成效。就像她建議局方主導舉行放映會，鼓勵多元創作，開闊小眾題材。藝發局雖然目前沒有自己的影院，但籌劃中的永久辦事處，將設有放映空間，實踐藝發局自家院線。她笑言：「其實開咗好多個頭，不過都未收尾。」

守住藝發局的橋頭堡

未竟之路在前，鮑藹倫坦言委員促成改革不易，但又擔心放棄連任，可能進一步邊緣化媒體藝術，席位由親建制人士乘虛而入。

藝發局每年投放藝術活動的資助約有六千萬，鮑藹倫認同金額並不龐大，但部分委員傾向「益自己人」，情況令人憂慮。民選十席如果守不住，大會盡是「益自己人」思維的委員，「藝發局的資源就由藍絲團體盡攬，到時其他人就要食自己」。

提名期結束兩周前，早前參選立法會功能界別的周博賢宣佈轉戰藝發局委員，期望建立民間主導的藝發局。身為現任委員，鮑藹倫相信改革派人愈多，藝發局能夠促成改變的機會愈大。與此同時，不少業界朋友致電給她，提起現屆改革派的種種工作，並表示「見到力量，希望唔會散咗」。她坦言無力感沒有完全消失，但工作獲得認可，令她覺得改革路並不孤單。

「既然有那麼多人一起作戰，我還是可以再試一次。」

甫坐下來，陳錦成點了一杯咖啡，說：「不好意思，無法請你上我 office 坐，太多文件堆積了。」

視藝創作出身的陳錦成，在 2013 年藝發局選舉，憑藉 930 票當選視藝小組民選委員，後來在小組首場會議獲推舉為主席。與此同時，他還參與其餘五個藝術範疇的小組會議。「至於工作小組實在多到數唔到，十個八個一定有」。

兩年多的委員生涯，陳錦成換轉到局內角度，觀察藝發局的關注和困難，發現問題出於人多過制度，直言：「過去有些委員可能未有盡責。只要上心一點，認真執行，這個位置都可以有所為的」。

藝術空間：活化廳續約

陳錦成記得，尚未正式就職，已收到活化廳成員主動聯絡求助。對方當時收到藝發局信件指，如果他們繼續留守，局方將採取法律行動，於是向剛剛當選的陳錦成問道：「宜家點算？可以點搞？」

事緣，活化廳使用上海街視藝空間的兩年租約屆滿，藝發局要求活化廳撤出。活化廳創辦人之一的李俊峰批評局方的決定「斬斷社區脈絡」，留守原址進行抗爭，要求當局正視租約年期太短和審批續約程序缺乏社區參與等問題。陳錦成記得入局之初，視藝小組就活化廳的討論「比較熱烈」，有委員覺得活化廳約滿後拒絕遷出是「霸住個地方」，甚至有人形容活化廳等人違約，形同犯法。

了解空間使用條款和使用者的訴求之後，陳錦成認為活化廳提出檢討兩年合約的建議合理，但活化廳亦應按照合約精神遷出，讓其後成功申請空間使用權的藝團進駐。然而，他提出給予一年的過渡期，好讓活化廳安頓未來發展。不料，意見一出，會議上遭到強烈反彈，有委員不贊成，並認為活化廳應該立即遷出。部分委員的回應決絕，叫陳錦成一度覺得「無癮」。

「平心而論，如果阿峰聽話離開，就無人會再理兩年租約是否太短的問題。阿峰這樣做，不過是想我們討論檢討。我覺得應該要肯定阿峰這方面的貢獻。若非他拒絕離場，好多委員根本不會檢討。」

多番討論之後，視藝小組同意給予活化廳一年寬限，同時藝發局亦承諾檢討上海街視藝空間的標書設計。陳錦成認為，審批藝術機構的空間使用權，不應以時間為限，而是以質量作為評核標準，「你可能說出面好多人爭，那麼我們便去找更多空間回來，而非大家好可憐地爭一個餅。」

陳錦成曾經在藝發局的會議上提出，政府可考慮將現時公屋預留給予社福機構的空間，開拓至社區藝術用途，惟未取得局方正面回應，他感嘆：「問題是，我們的政府還未發展出讓藝術融入日常空間的思維」。

藝術推廣：威尼斯雙年展

活化廳的爭議，在陳錦成看來還能應付。藝發局與 M+ 博物館合作參與威尼斯視藝雙年展的博奕，則叫他直呼困難。

2013 年起，藝發局與 M+ 博物館合作，安排香港藝術家參與威尼斯視藝雙年展，但同年爆出藝發局視藝小組主席未獲參與甄選過程，引來業界「黑箱作業」的質疑。業界要求公開甄選參展藝術家的準則，討論 M+ 是否適合的合作對象，甚至質疑本地藝術家從中獲益有限，要提出重新評估香港應否繼續參與雙年展。

入局之後，陳錦成發現，委員與業界對於香港參與威尼斯雙年展的觀點差異甚大。前者視之為推廣香港藝術的機會；後者則從資源分配的角度出發，著眼於資源是否用得其所。夾在兩種聲音之間，他感嘆游說兩方的工作「比較棘手，而且幾難做」。

陳錦成上任之時，局內已經開始籌備 2015 年威尼斯視藝雙年展，委員集中討論的是 2017 年是否繼續夥拍 M+ 博物館。局方委託時任 M+ 博物館高級策展人 Tobias Berger 及《亞太藝術》的總編輯暨出版人伍穎瑜，就過去藝發局與 M+ 合作參與雙年展進行評估。

該研究報告《總結香港參與威尼斯雙年展的經驗－探討未來向海外推廣香港視覺藝術的策略》今年年初公佈，建議香港應該繼續參與威尼斯雙年展，又認為藝發局亦應與其他藝術機構合作，壯大資源和網絡。

陳錦成同意，自從 M+ 加入後，香港藝術家參與威尼斯雙年展獲得較好的口碑。無論參觀人數和國際傳媒的報道，都比當年藝發局獨力舉辦為多。他認為，這一點與時任 M+ 行政總監的國際策展人李立偉 (Lars Nittve) 的名氣和人脈不無關係。

「希望大家明白威尼斯（雙年展）是怎樣的遊戲。那裡是一個名利場，如果香港要繼續參與，就必須要服從某種格式。在藝發局 open call 和與 M+ 合作之間，委員同意讓 M+ 多幫忙一屆。」

參與 2017 年威尼斯雙年展的藝術家早前已經公佈，陳錦成亦有參與討論過程，但承認「大部分的專業決定由 M+ 負責」。藝發局代表的角色僅近於諮詢。由 M+ 提出建議名單，獲得藝發局代表同意後作實。「但今年我們要求增加本地參與，讓獲選的藝術家找一個香港策展人協助。我覺得都算是有少少進步。」

陳錦成承認，藝發局職員無法勝任策展工作。藝術和策展部分交由 M+ 負責，行政工作則由藝發局處理，他認為這樣的安排「比較妥當」。現時，威尼斯的展覽場地已續租至 2020 年，他提出舉辦公開論壇，邀請業界共同討論 2019 年遴選參展藝術家的機制。

業界參與：更新審批員名單

圍繞個別案例的討論如此，藝發局一些根本問題，也叫陳錦成不得不著手處理。藝發局作為政府資助的法定機構，以審批撥款為主，而非倡導文化政策；加上選民基礎狹窄，業界普遍參與不高，也質疑成效不大。

兩年以來觀察所得，陳錦成承認業界與藝發局過去「有些距離」。他以審批員制度為例，指審批員名單長年沒有更新，導致「沒有與時並進，光譜不夠闊」的情況。

藝發局 1999 年設立「審批員」制度，協助評審藝發局的藝術資助申請。審批員名單理應定期更新，但多年未有執行。陳錦成相信業界與局方的誤解，往往源自於這些執行的疏懶。

入局之後，陳錦成著手更新審批員名單，引入年輕藝術工作者，「讓業界覺得自己參與多一些，也緊張藝發局多一點。」他自評，重新啟動審批員的「上落車」討論，是任內「其中一樣好想做，也算是做到的事」。

歸根究柢，都是人的問題

與政府委任的成員共事兩年多，陳錦成承認部分委員比較建制保守，但回顧任內大小討論，他認為不合理的情況不多。「過往有段時間藝發局行政總裁的確好有問題，亦有委員沒有認真上心地履行責職，所以才引起業界埋怨。」

至於業界一方，陳錦成覺得亦同樣有責任改善溝通。他笑言，可能是「行頭性格」使然，視覺藝術家習慣單打獨鬥，動員效率遠不如舞台藝術工作者，「視藝人往往考慮好耐，最終不了了之」。江山易改，改變人卻很難。陳錦成吐出一句：「歸結到尾，好多事都是人的問題。同樣的規則，執行好與壞，都可以是天壤之別。我相信，只要有人認真做，有些事還是可以做得到。」

「不能讓建制派自動當選！」周博賢月初計劃參選文化小組選委時如是說。

上屆特首選委選舉，文化小組十五個席位在毫無競爭下自動當選。當選者其後更捆綁式支持梁振英，引起業界不滿。

但零競爭對手的局面，又豈止於特首選委？

2004 年的藝發局委員選舉亦曾發生過。

當時十個民選席位，六個自動當選。明明「有得揀」卻變成好像「被迫硬食」。直至 2010 年，有年輕藝術工作者組成聯盟參選，其中一人更成功入局，開創藝發局委員會變革先例。今屆即 2013 年，更是十個範疇九個換人，多名非建制人士入局，傳媒紛以「藝發局變天」來形容。

變天，究竟從何而來？

＊　＊　＊

早在回歸之前，藝術發展局已引入民選席位。民政事務處會委託公關公司舉辦十個藝術界別的代表選舉，獲選者由特首任命為藝發局大會委員，整個程序稱之為「推選活動」。^[1]

不過，其實全體 27 個席位當中，僅有 10 個開放民選，其餘 17 個由特首直接委任（包括相關部門官員）。換句話說，民選代表即使全取十席，在大會仍少於半數。民主成份低下，叫這場選舉長期不受業界重視，投票率一直徘徊於三成。以 2004 年與 2007 年兩屆選舉為例，近半藝術範疇代表自動當選。有份制定藝發局策略發展的創局委員何慶基形容，情況反映藝術工作者不屑入局。

2010 年，獲藝發局委員正面評價的藝評雜誌《文化現場》，遭局方拒絕繼續資助，而未有解釋詳細原因。事件觸發業界杯葛當年舉行的藝發局選舉，導致「藝術評論」範疇出現無人參選的現象。

＊　＊　＊

一方面，有業界人士不滿藝發局，以「罷選」杯葛委員會；另一邊廂卻有人主動進入熱廚房，嘗試在建制內策動改變。

鄧小樺、葉浩麟和蔡芷筠同年組成「八十後文藝青年」聯盟，競逐文學、視藝及藝術教育範疇代表，期望將基層和青年的聲音帶入局中，政綱宣言直指「決心引入改革，改變藝發局，改變社會」。

結果三人聯盟中，只有蔡芷筠成功贏得「藝術教育」範疇席位，成為當屆大會最年輕的成員。但她當選不久便發現，自己陷入「孤軍作戰」的狀態。她直言不期望帶來改變，只求局內一切盡量透明，讓民間力量得以介入。

三年任期走到最後，她承認入局未能影響建制派主導的藝發局大會。

＊　＊　＊

改變從來不會一蹴而就，業界未有因而放棄。

作為法定機構的藝發局，每年主宰大約 1.2 億的撥款。委員有權參與撥款分配，某程度上仍可為資源用得其所把關。要做好把關工作，必須要在大會有足夠席位。是故在 2013 年的藝發局選舉，許多文化工作者組織成聯盟參選，希望改善前屆蔡芷筠「孤軍作戰」的局面。鍾小梅、盧偉力、梅卓燕及吳美筠組成「藝術 3+1」的名單，以監察藝發局工作、推動裨益業界政策為綱領參選；香港文化監察的謝健民及陳錦成亦聯手參戰，強調跨界別的利益，提升藝發局地位。

2013 年的投票結果，「藝術3+1」全數入局，陳錦成亦順利當選。連續三屆自動當選的古天農，也被影帝黃秋生拉下馬。鮑藹倫、梁崇任、劉惠鳴亦首度成為委員。十個範疇代表，九個換上新臉孔。媒體紛以「變天」形容是次選舉結果，當時即將卸任的蔡芷筠更說：「改朝換代的局面，令我覺得非常興奮！」

興奮過後，是實幹革新的開始。

隨新一屆藝發局選舉即將舉行，意味著這些「新丁」卸任在即。九名民選新丁這三年間有成就更多嗎？他們又怎樣看待委員工作？

《立場新聞》專題【藝發變局】將訪問多名上屆首度入局的民選委員，探討藝發局「變天」之後，我們得著甚麼？

－－

註：

[1] 為方便理解，本專題仍稱之為「選舉」。